Несмотря на то, что социальной справедливости, как логического противоречия, не существует (что я показал в здесь), люди все равно хотят ее получить, а политики зачастую именно ее берут за основу своей деятельности. Поэтому было бы интересно посмотреть на некоторые выводы, к которым приводит социальная справедливость, если подходить к ней честно и принципиально.
По идеалам социальной справедливости у всех должна быть достойная работа. И если кто-то теряет работу, то это не соответствует социальной справедливости и должно быть исправлено, а лучше предотвращено.
В 19 веке огромное количество людей было занято в производстве свечей. С появлением лампы накаливания большинство этих людей потеряло работу, так как свечи теперь больше никому не нужны. Тут защитники социальной справедливости провалились: они должны были всеми силами бороться с внедрением ламп накаливания, дабы сохранить столько рабочих мест.
Появление трактора оставило огромное количество работников ферм без работы.
Появление электронной почты оставило огромное количество почтальонов без работы.
Появление компьютеров оставило огромное количество машинисток без работы.
Да, прогресс беспощаден. И он несовместим с идеалами социальной справедливости, поэтому нужно выбирать одно из двух. (И тут нужно помнить, что социальной справедливости не существует независимо от того, выбираешь ты ее или нет.)
P.S. Борцы за социальную справедливость все же имеют определенные успехи!
Хоть прогрессу и трудно противостоять, зато за счет средств госбюджета можно удерживать старые производства:
General Motors был выручен американским правительством именно под лозунгом сохранения рабочих мест.
Огромное количество средств из госбюджета (не только у нас) выделяется в агробизнес по той же причине.
АвтоВАЗ уже сколько лет так содержат.
По идеалам социальной справедливости у всех должна быть достойная работа. И если кто-то теряет работу, то это не соответствует социальной справедливости и должно быть исправлено, а лучше предотвращено.
В 19 веке огромное количество людей было занято в производстве свечей. С появлением лампы накаливания большинство этих людей потеряло работу, так как свечи теперь больше никому не нужны. Тут защитники социальной справедливости провалились: они должны были всеми силами бороться с внедрением ламп накаливания, дабы сохранить столько рабочих мест.
Появление трактора оставило огромное количество работников ферм без работы.
Появление электронной почты оставило огромное количество почтальонов без работы.
Появление компьютеров оставило огромное количество машинисток без работы.
Да, прогресс беспощаден. И он несовместим с идеалами социальной справедливости, поэтому нужно выбирать одно из двух. (И тут нужно помнить, что социальной справедливости не существует независимо от того, выбираешь ты ее или нет.)
P.S. Борцы за социальную справедливость все же имеют определенные успехи!
Хоть прогрессу и трудно противостоять, зато за счет средств госбюджета можно удерживать старые производства:
General Motors был выручен американским правительством именно под лозунгом сохранения рабочих мест.
Огромное количество средств из госбюджета (не только у нас) выделяется в агробизнес по той же причине.
АвтоВАЗ уже сколько лет так содержат.
Комментариев нет:
Отправить комментарий