Есть свет отключается во время урагана, у кого должна быть возможность получить экстренный генератор? Если продавцы знают мотивы каждого покупателя, они могут продать генератор тому покупателю, которому он нужен для сохранения жизненно-важных лекарств, а не тому, кто просто хочет посмотреть телевизор. Но продавцы не читают мысли. Один способ, по которому генераторы могут быть размещены эффективно, - это позволить продавцам увеличить цены во время экстренной ситуации. Если доступные генераторы стоят больше обычного, люди, желающие платить дополнительно, сделают это, потому что их потребность сильнее. Многие скажут, что увеличение цен на определённые товары во время такого бедствия - это "надувательство в ценах". Профессор философии Matt Zwolinski утверждает, что завышение цен далеко от аморального и является лучшим способом размещения редких ресурсов во время экстренной ситуации.
Больше видео на сайте learnliberty.org
Если вы увидели ошибку в переводе или знаете лучший вариант перевода какой-либо фразы, напишите об этом в комментарии.
Полный текст видео:
Ураган настигает ваш город и электричество отключается.
Ваш ребёнок - диабетик, и вам нужно электричество, чтобы держать инсулин в холоде.
Вы в отчаянии, но, возможно, вам повезло. У меня есть электрический генератор, который я желаю вам продать, и у вас есть $800, что такие генераторы обычно стоят. Единственная проблема - это то, что я не хочу продавать его вам за $800 - я хочу $1300.
Сейчас, как выясняется, моё предложение было бы незаконным в большинстве штатов, 34 из которых имеют законы, которые запрещают завышение цен(price gouging). Обычно это определяется как повышение цен на определённые типы продуктов на несправедливый или слишком высокий уровень во время экстренной ситуации.
Таким образом нет сомнений в том, что сделает со мной закон, если я сделаю вам такое предложение. Но даже если закон ясен, моральный статус завышения цен - нет.
Действительно ли завышение цен всегда аморально? И, морально это или нет, должно ли быть запрещено?
Давайте сначала посмотрим на вопрос моральности. Является ли требование $1300 за генератор аморальным? Конечно, вы бы лучше купили его за $800, но есть три причины, по которым моя высокая цена не такое очевидное зло.
Во-первых, помните, вы не обязаны покупать его у меня за $1300. Если вы считаете, что это больше ценности генератора, я вас не принуждаю. Если вы решаете заплатить, это потому что вы считаете, что получаете большую ценность от генератора, чем от $1300, которыми вам пришлось пожертвовать. Другими словами вы получаете от этой сделки больше, чем отдали.
Во-вторых: спросите себя, что бы случилось, если бы моя цена была всего лишь $800 за генератор. Помните: вы не единственный человек, которому нужна электроэнергия в данной ситуации. Если цена была бы ниже, был бы генератор ещё здесь, когда вы пришли за ним? или кто-то другой уже ухватил его, ещё до того, как у вас был шанс?
Это приводит нас к третьему пункту - высокие цены делают большее, чем просто пополняют карманы продавцов. Они также влияют на поведение покупателей и продавцов.
Для покупателей - высокие цены снижают спрос и поддерживают экономность. Они заставляют покупателей спросить себя, нужен ли им действительно этот генератор или комната в отеле, или они могут и так обойтись. И таким образом, они позволяют как минимум некоторым ресурсам быть сохранёнными для других людей, которые могут сильнее в них нуждаться и, следовательно, быть готовыми заплатить больше.
Для продавцов - высокие цены подстрекают их к тому, чтобы принести больше товаров туда, где они нужны. Если генераторы могут быть куплены в одном месте, не затронутом ураганом, за $800 и перепроданы позже за $1300, это усиливает стимул везти генераторы оттуда, где они меньше нужны - туда, где они нужны больше, доставить их туда, где они принесут больше пользы для людей, которые больше всего в них нуждаются.
Всё это ведёт нас к удивительному выводу.
Даже тот, кто не может позволить себе платить $1300 за генератор, выигрывает от системы, в которой продавцам позволено устанавливать эту цену. Это потому, что стимул к прибыли, что создаёт эта система, стимулирует конкуренцию, которая увеличивает предложение и, в конечном итоге, снижает цены на более доступный для всех уровень.
Это правда, что когда завышение цен легально, некоторые люди не смогут позволить себе платить возникающие высокие цены. Но спросите себя, какие альтернативные варианты были бы лучше?
Когда завышение цен запрещено, товары обычно попадают в руки тому, кто пришёл первый. Если вы беспокоитесь о распределительной справедливости, разве это действительно лучшая система?
Я думаю, есть хорошие причины сомневаться, что завышение цен аморально. Но предположим, что вы не убеждены. Допустим, вы думаете, что завышение цен - эксплуатирующе и неправильно. Должно ли это быть незаконным?
Ответ, даже если мы предположим, что завышение цен аморально, - это, почти несомненно, то, что оно не должно быть запрещено.
Если завышать цены неправильно, так это потому, что это вредит людям в уязвимом положении. Но тогда, последнее, что вы хотите сделать, - это навредить уязвимым людям ещё больше.
Помните, что единственная причина, по которой происходит завышение цен, - это потому, что бедствие заставляет спрос на определённые продукты подняться, или предложение - упасть, причиняя в результате нехватку товаров. Законы против завышение не делают ничего, чтобы бороться с этим лежащим в основе дефицитом. На самом деле, они делают ещё хуже, разрушая стимулы для экономии и увеличения предложения.
Поэтому, даже если вы думаете, что завышение цен аморально и что продавцы должны отказаться участвовать в этом, запрещение этого не имеет смысла.
Это вредит тем самым людям, которые больше всего нуждаются в нашей помощи.
Также по теме: Готов поспорить, ты думал, этих ребят надо ненавидеть...
