воскресенье, 14 сентября 2014 г.
вторник, 9 сентября 2014 г.
пятница, 5 сентября 2014 г.
Подпольщики и баптисты
Мы знаем, что подпольщики и баптисты редко встречаются лицом к лицу. Спросите одну группу и её члены скорее всего скажут вам, что презирают другую. Однако, когда дело доходит до государственного регулирования, подпольщики и баптисты работают плечом к плечу. Профессор Bruce Yandle объясняет, что это происходит из-за того, что им обе группы хотят получить один результат.
Больше видео на сайте learnliberty.org
Если вы увидели ошибку в переводе или знаете лучший способ перевода какой-либо фразы, напишите об этом в комментарии. Спасибо.
Больше видео на сайте learnliberty.org
Если вы увидели ошибку в переводе или знаете лучший способ перевода какой-либо фразы, напишите об этом в комментарии. Спасибо.
четверг, 4 сентября 2014 г.
Почему политики говорят одно и то же?
Можете ли вы сказать различие между Бараком Обамой и Миттом Ромни в течение последних предвыборных дебатов? Для многих людей они говорят более или менее одно и то же. Если вас интересует, почему так происходит, то это не потому что они согласны друг с другом. Во время выборов платформы политических партий сдвигаются к центру, чтобы привлечь так называемого "медианного избирателя" - в сущности, неопределившихся, или избирателей, близких к центру политического спектра. Демократ ожидает получить голоса самых крайних демократов, а Республиканец ожидает получить голоса самых крайних республиканцев. В двухпартийной системе другой жизнеспособной опции обычно нет.
Больше видео на сайте learnliberty.com
Если вы увидели ошибку в переводе или знаете лучший способ перевода какой-либо фразы, напишите об этом в комментарии. Спасибо.
Вы когда-нибудь задавались вопросом, почему политики из разных партий, особенно во время президентских кампаний, приходят к тому, что говорят одно и то же?
На самом деле это имеет смысл.
Я могу рассказать вам, почему, объяснив теорему медианного избирателя.
Предположим, вы - демократический политик, участвующий в выборах. В двухпартийной мажоритарной системе вам нужно получить как минимум на один голос больше, чем 50%, чтобы обеспечить победу.
Допустим, вы начинаете с позиции крайне левого. Выиграете ли вы?
Это зависит от того, как предпочтения избирателей распределены по политическому спектру. Чаще всего избиратели будут по всему спектру от Левых до Правых. Глядя на спектр предпочтений избирателей, кого вы можете убедить проголосовать за вас?
Демократы с самого левого края имеют мнение, очень похожее на ваше. Значит, их голоса будет легко получить.
Затем, двигаясь немного в сторону Правых, вы заполучаете более умеренных демократов. Возможно, теперь вы можете рассчитывать и на их голоса, даже если вы более радикальны по некоторым вопросам.
Но что случится, если вы начнёте двигаться к более консервативным демократам и неопределившимся, ближе к центру спектра? Скорее всего вам понадобятся их голоса, чтобы получить больше 50%, но их предпочтения так сильно отличаются от ваших, что они могут отказаться голосовать за вас.
Они даже могут склоняться к голосу за республиканца.
Поэтому единственный способ получить голоса избирателей в центре - это сдвигать свою собственную позицию в их сторону. На самом деле, если вы хотите выиграть, вам придётся нацеливаться на позицию медианного избирателя - человечка прямо на середине спектра - потому что он - последний избиратель, которого вам нужно убедить, чтобы получить большинство.
Но теперь вы будете стоять довольно далеко от своей изначальной позиции. Будут ли избиратели далеко слева всё ёще поддерживать вас? В двух партийной системе, возможно, будут. Вы всё ещё ближе к их позиции, чем республиканский кандидат, и, как мы все знаем, других жизнеспособных вариантов обычно всё равно нет.
А ваш республиканский оппонент тем временем будет проходить через тот же самый процесс. Если он хочет убедить больше, чем только маленькую группу хардкорных республиканцев, голосовать за него, ему также нужно привлекать тех, кто находится левее и, в конечном итоге, медианного избирателя.
Таким образом, именно поэтому все политики заканчивают тем, что говорят одно и то же. В двухпартийной мажоритарной системе медианный избиратель - это приз, за который все они борются.
Больше видео на сайте learnliberty.com
Если вы увидели ошибку в переводе или знаете лучший способ перевода какой-либо фразы, напишите об этом в комментарии. Спасибо.
Вы когда-нибудь задавались вопросом, почему политики из разных партий, особенно во время президентских кампаний, приходят к тому, что говорят одно и то же?
На самом деле это имеет смысл.
Я могу рассказать вам, почему, объяснив теорему медианного избирателя.
Предположим, вы - демократический политик, участвующий в выборах. В двухпартийной мажоритарной системе вам нужно получить как минимум на один голос больше, чем 50%, чтобы обеспечить победу.
Допустим, вы начинаете с позиции крайне левого. Выиграете ли вы?
Это зависит от того, как предпочтения избирателей распределены по политическому спектру. Чаще всего избиратели будут по всему спектру от Левых до Правых. Глядя на спектр предпочтений избирателей, кого вы можете убедить проголосовать за вас?
Демократы с самого левого края имеют мнение, очень похожее на ваше. Значит, их голоса будет легко получить.
Затем, двигаясь немного в сторону Правых, вы заполучаете более умеренных демократов. Возможно, теперь вы можете рассчитывать и на их голоса, даже если вы более радикальны по некоторым вопросам.
Но что случится, если вы начнёте двигаться к более консервативным демократам и неопределившимся, ближе к центру спектра? Скорее всего вам понадобятся их голоса, чтобы получить больше 50%, но их предпочтения так сильно отличаются от ваших, что они могут отказаться голосовать за вас.
Они даже могут склоняться к голосу за республиканца.
Поэтому единственный способ получить голоса избирателей в центре - это сдвигать свою собственную позицию в их сторону. На самом деле, если вы хотите выиграть, вам придётся нацеливаться на позицию медианного избирателя - человечка прямо на середине спектра - потому что он - последний избиратель, которого вам нужно убедить, чтобы получить большинство.
Но теперь вы будете стоять довольно далеко от своей изначальной позиции. Будут ли избиратели далеко слева всё ёще поддерживать вас? В двух партийной системе, возможно, будут. Вы всё ещё ближе к их позиции, чем республиканский кандидат, и, как мы все знаем, других жизнеспособных вариантов обычно всё равно нет.
А ваш республиканский оппонент тем временем будет проходить через тот же самый процесс. Если он хочет убедить больше, чем только маленькую группу хардкорных республиканцев, голосовать за него, ему также нужно привлекать тех, кто находится левее и, в конечном итоге, медианного избирателя.
Таким образом, именно поэтому все политики заканчивают тем, что говорят одно и то же. В двухпартийной мажоритарной системе медианный избиратель - это приз, за который все они борются.
3 причины, по которым вы не можете найти работу
Вы - выпускник колледжа, которому надоела неопределённость и стресс поиска работы? Приходилось ли вам сидеть целыми днями в Старбаксе, прихлёбывая латте и безнадёжно рассылая своё резюме? Вы определённо не одиноки. В Америке 11,7 миллиона людей, пытающихся найти работу.
Профессор Carrie Kerekes представляет 3 причины, по которым найти работу на сегодняшнем рынке так сложно: несоответствие навыков, государственное регулирование и общая неопределённость на рынке. Эти три причины имеют один общий фактор: государственное вмешательство.
Больше видео на сайте learnliberty.org
Если вы увидели ошибку в переводе, или знаете лучший способ перевода какой-либо фразы, напишите об этом в комментарии. Спасибо.
Почему молодёжи так сложно найти работу в эти дни?
Три причины приходят на ум:
Молодые люди имеют меньше опыта и подготовки. Но даже люди с дипломом могут обнаружить, что не обладают подходящими навыками для работы, которая нужна работодателю. Государство может субсидировать образование и направлять больше людей на обучение с помощью заёмов и грантов, но это не гарантирует будущего трудоустройства.
Во-вторых, государственное регулирование и налоги тоже могут быть частью проблемы.
Такие вещи, как законы о минимальной зарплате, обязательные сверхурочные, НДФЛ, регулирование здравоохранения и пособие по безработице - всё это делает наём работников более затратным. Когда нанимать работников становится затратнее, работодатели нанимают меньше работников.
Некоторые из этих проблем могут не быть так очевидны. Взять, например, законы, которые усложняют процесс наёма и увольнения работников. Почему это может быть причиной большей безработицы?
Сравните это со свиданием. Представьте, что любое свидание вслепую, на которое вы идёте, должно закончиться свадьбой. Пойдёте ли вы когда-либо хоть на одно свидание вслепую? Я сомневаюсь в этом.
То же самое происходит и с компанией, которая заинтересована в наёме большего количества работников, но беспокоится о том, что не сможет уволить новых работников в случае проблем. Они хотят рисковать. Поэтому фирмы очень неохотно нанимают молодых работников, которым не хватает опыта и которые не имеют записей в трудовой книжке, чтобы доказать свою надёжность.
И, наконец, есть много причин, по которым работодатель чувствует неопределённость будущего.
Например, мы испытываем медленное восстановление экономики после сильного финансового кризиса. Теперь рассмотрите что-нибудь вроде реформы здравоохранения. Недавний билль о здравоохранении был очень длинным и есть множество спорных и неотвеченных вопросов о том, какое влияние на стоимость труда это может оказать.
Всё это создаёт неопределённость, которая заставляет работодателей быть более осторожными в наёме работников.
Эти три причины - несоответствие навыков, регулирование и неопределённость - это три потенциальных причины, почему молодым людям сейчас сложно найти работу.
Все три причины имеют один общий фактор: правительство. Вмешательства не принесли никакой пользы и, скорее, сделали только хуже.
Безработным было бы лучше, если бы государство ушло с дороги и позволило экономическому росту и свободному рынку создать большее процветание и больше рабочих мест.
Профессор Carrie Kerekes представляет 3 причины, по которым найти работу на сегодняшнем рынке так сложно: несоответствие навыков, государственное регулирование и общая неопределённость на рынке. Эти три причины имеют один общий фактор: государственное вмешательство.
Больше видео на сайте learnliberty.org
Если вы увидели ошибку в переводе, или знаете лучший способ перевода какой-либо фразы, напишите об этом в комментарии. Спасибо.
Почему молодёжи так сложно найти работу в эти дни?
Три причины приходят на ум:
- Неподходящий набор навыков,
- Государственное регулирование, и
- Неопределённость.
Молодые люди имеют меньше опыта и подготовки. Но даже люди с дипломом могут обнаружить, что не обладают подходящими навыками для работы, которая нужна работодателю. Государство может субсидировать образование и направлять больше людей на обучение с помощью заёмов и грантов, но это не гарантирует будущего трудоустройства.
Во-вторых, государственное регулирование и налоги тоже могут быть частью проблемы.
Такие вещи, как законы о минимальной зарплате, обязательные сверхурочные, НДФЛ, регулирование здравоохранения и пособие по безработице - всё это делает наём работников более затратным. Когда нанимать работников становится затратнее, работодатели нанимают меньше работников.
Некоторые из этих проблем могут не быть так очевидны. Взять, например, законы, которые усложняют процесс наёма и увольнения работников. Почему это может быть причиной большей безработицы?
Сравните это со свиданием. Представьте, что любое свидание вслепую, на которое вы идёте, должно закончиться свадьбой. Пойдёте ли вы когда-либо хоть на одно свидание вслепую? Я сомневаюсь в этом.
То же самое происходит и с компанией, которая заинтересована в наёме большего количества работников, но беспокоится о том, что не сможет уволить новых работников в случае проблем. Они хотят рисковать. Поэтому фирмы очень неохотно нанимают молодых работников, которым не хватает опыта и которые не имеют записей в трудовой книжке, чтобы доказать свою надёжность.
И, наконец, есть много причин, по которым работодатель чувствует неопределённость будущего.
Например, мы испытываем медленное восстановление экономики после сильного финансового кризиса. Теперь рассмотрите что-нибудь вроде реформы здравоохранения. Недавний билль о здравоохранении был очень длинным и есть множество спорных и неотвеченных вопросов о том, какое влияние на стоимость труда это может оказать.
Всё это создаёт неопределённость, которая заставляет работодателей быть более осторожными в наёме работников.
Эти три причины - несоответствие навыков, регулирование и неопределённость - это три потенциальных причины, почему молодым людям сейчас сложно найти работу.
Все три причины имеют один общий фактор: правительство. Вмешательства не принесли никакой пользы и, скорее, сделали только хуже.
Безработным было бы лучше, если бы государство ушло с дороги и позволило экономическому росту и свободному рынку создать большее процветание и больше рабочих мест.
среда, 3 сентября 2014 г.
Портят ли вас деньги?
Очень интересная презентация на TEDе.
Paul Piff провел ряд исследований, таких как с изменённой игрой "монополией" - где один игрок обязательно богатый, а другой бедный, и выявил, что деньги действительно несколько портят людей. Богатый игрок чаще грубит бедному, человек на дорогой машине реже пропускает пешехода, а среди двух человек богатый съедает в 2 раза больше конфет, предназначенных для детей.
Можно подумать, что единственный выход - бороться с неравенством, повышая налоги богатым и обеспечивая больше благ бедным. Но Paul Piff также рассказывает о том, что всего лишь маленькие психологические изменения могут принести огромную пользу в решение этой проблемы - такие, как простое напоминание о ценности кооперации и взаимопомощи.
Да, деньги, возможно, и несут зло, но насильно лишать человека этих денег - это ещё большее зло.
(тут есть русские субтитры)
вторник, 2 сентября 2014 г.
Есть ли в Америке мобильность по доходам?
Действительно ли богатые становятся ещё богаче в то время, как бедные - ещё беднее? Профессор Sean Mulholland использует несколько статистических приёмов и выясняет, что это обычное убеждение может быть не совсем точным. Поверхностное изучение статистики может показать, что бедные становятся ещё беднее, но более тщательное исследование показывает, что в Соединённых Штатах больше мобильности по доходам, чем многие считают. Профессор Mulholland выделяет данные, показывающие доходы домохозяйств по квантилям, с поправкой на инфляцию, и даже использует данные, которые прослеживают историю конкретных домохозяйств. Например, если мы посмотрим на домохозяйства в нижнем квантиле в 1987 году и проследим эти индивидуальные домохозяйства до 1996 года, около 45% из них передвинулись в более высокий квантиль. В следующий 10-летний период около 40% домохозяйств двинулись вверх. Посмотрите видео чтобы увидеть, что выяснил профессор Malholland об истории верхних 20% получателей дохода, а также о домохозяйствах в течение поколений. Профессор Mulholland утверждает, что эти данные предоставляют "доказательство, что возможность движения вверх в Соединённых Штатах всё ещё очень реальна".
Больше видео на сайте learnliberty.org
Если вы увидели ошибку в переводе или знаете лучший способ перевода какой-либо фразы, напишите об этом в комментарии. Спасибо.
Больше видео на сайте learnliberty.org
Если вы увидели ошибку в переводе или знаете лучший способ перевода какой-либо фразы, напишите об этом в комментарии. Спасибо.
понедельник, 1 сентября 2014 г.
Почему нелегальные наркотики сильнее, чем они обычно бывают?
Возможно ли, что за увеличенный потенциал марихуаны и наводнение городов крэком в 1980х, нужно винить борьбу с наркотиками? Профессор Adam Martin объясняет, как война с наркотиками изменила стимулы как для покупателей, так и торговцев наркотиками, приведя их предпочтению более сильнодействующих наркотиков. Это то, что экономисты называют "эффект мощности".
Так как наказание за покупку марихуаны растёт, ценовое различие между сильно- и слабодействующей марихуаной уменьшается, и люди думают, что раз уж они всё равно испытывают риск штрафа или тюрьмы, то они могут купить и наркотик посильнее. Похожим образом, картели и дилеры больше сосредотачиваются на дорогих, сильнодействующих наркотиках, таких как кокаин, в результате больших штрафов и суровых наказаний за распространение наркотиков.
Эффект мощности - всего лишь один из многих экономических сил, которые делаю рынки такими сложными. Государственная политика, которая изменяет стимулы, руководящие людьми, - как это делает война с наркотиками - могут вести к непреднамеренным и даже опасным последствиям.
Больше видео на сайте learnliberty.org
Если вы увидели ошибку в переводе или знаете лучший способ перевода какой-либо фразы, напишите об этом в комментариях. Спасибо.
Так как наказание за покупку марихуаны растёт, ценовое различие между сильно- и слабодействующей марихуаной уменьшается, и люди думают, что раз уж они всё равно испытывают риск штрафа или тюрьмы, то они могут купить и наркотик посильнее. Похожим образом, картели и дилеры больше сосредотачиваются на дорогих, сильнодействующих наркотиках, таких как кокаин, в результате больших штрафов и суровых наказаний за распространение наркотиков.
Эффект мощности - всего лишь один из многих экономических сил, которые делаю рынки такими сложными. Государственная политика, которая изменяет стимулы, руководящие людьми, - как это делает война с наркотиками - могут вести к непреднамеренным и даже опасным последствиям.
Больше видео на сайте learnliberty.org
Если вы увидели ошибку в переводе или знаете лучший способ перевода какой-либо фразы, напишите об этом в комментариях. Спасибо.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)