Сегодня я участвовал в дискуссии в группе Вконтакте. Хочу показать интересный отрывок.
Сергей Ларионов был очень последователен в своих идеях и не отступал от своих принципов, за что ему отдельное спасибо, но после того, как в результате этой последовательности он пришёл к одобрению моей смерти, всякое желание спорить с ним у меня пропало. Но в конечном итоге они все это подразумевают! И в любом споре с социалистом или коммунистом нужно понимать, что придём мы именно к одобрению убийства и грабежа.
Началось всё с чьего-то утверждения, что нефтяная вышка и добытая с её помощью нефть принадлежит обществу. Отрывок начинается с части моего комментария к этому.
Я отрицаю, что ресурсы могут принадлежать вообще какому-либо обществу. Общество - это совокупность индивидов и ничего больше. Оно не существует в реальности, только как концепция в головах людей. Существуют отдельные люди - им может что-то принадлежать, но не обществу. Да, владельцу вышки понадобятся некоторые услуги, такие как охрана, разработка месторождения и т.д., но это не значит, что нефть принадлежит обществу. Все, чьи услуги для этого понадобились, получат заранее оговорённую оплату за свой труд.
Словом "общество" удобно описывать группу людей, но ни для чего большего его нельзя использовать. Нельзя приписывать ему какие-то характеристики, права или действия. И именно из-за того, что люди это всё равно делают, и происходят мировые войны, террористические акты, и крестовые походы.
Сергей Ларионов
Виктор, акционерных обществ не существует в реальности?
И да, если общества не существует, то и прав тоже - ведь право это признание за человеком неких возможностей со стороны общества.
Виктор Пархомец
Сергей, признают люди, не общество. И есть люди, вкладывающие свои деньги в работу других людей, которых мы вместе взятых описываем акционерным обществом
Сергей Ларионов
Виктор, вот люди, руководствующиеся общими правилами и принимающие общие решения и есть общество.
Виктор Пархомец
Сергей, да, мы описываем их обществом. Но общество - это не отдельное, самостоятельное существо и у него нет никаких прав или характеристик.
Сергей Ларионов
Виктор, из одного вовсе не вытекает другое. Клетки организма тоже могут быть описаны по отдельности, что не мешает им составлять нечто единое.
Виктор Пархомец
Сергей, да, я не отрицаю, что целое - это больше, чем просто сумма частей, но это только увеличивает потенциал отдельных частей, но не меняет их природы. Природа человека и его права не меняются с момента, как он входит в состав какого-либо общества.
Сергей Ларионов
Виктор, все можно описать как совокупность частей. Природа человека (если вы имеете в виду физиологию) от общества, конечно, не зависит, а вот права и обязанности - вполне. Разные общества различно определяют права своих членов.
Виктор Пархомец
Сергей, > Разные общества различно определяют права своих членов.
В этом и проблема: общества не существует, а оно определяет, что могут делать люди, а что нет. Общество - только собирательное название группы людей, оно не может ничего определять.
Сергей Ларионов
Виктор, нет тут никакой проблемы. С чего вы взяли, что группа людей не может ничего определять, также совершенно неясно.
Виктор Пархомец
Сергей, потому что это такие же люди. Вы говорите "общество" и считаете, что раз это общество, то они имеют право решать за других, но они не имеют: это такие же люди как и все остальные. И воровать и убивать для людей из общества так же плохо, как и для всех остальных. Но когда люди убивают и воруют от лица государства или церкви, это считается нормальным, потому что это "общество".
Сергей Ларионов
Виктор, кто вам сказал, что одни люди не могут принуждать других? С чего вы взяли, что ваши критерии хорошего и плохого важны для других? Отчего вы считаете, что ваши критерии принадлежности имущества должны признавать другие люди? У каннибалов Новой Гвинеи взгляд на все эти вопросы может сильно отличаться от вашего. Притом, что это те же люди.
Виктор Пархомец
Сергей, то есть если вы входите в состав государства, вы имеете право определять, что плохо и хорошо, где моё имущество, а где ваше и обязывать меня соответствовать вашим идеалам? И вы можете убить меня, за то, что я отказываюсь платить за то, что не считаю нужным и соответствовать правилам, которые не считаю нужными?
Виктор Пархомец
Сергей, если я против закона о блогерах и не хочу платить за его исполнение, вы заставите меня это делать? И посадите меня в тюрьму? И застрелите, если я буду сопротивляться?
Сергей Ларионов
Виктор, и, кстати, довольно нелогично, что вы в своем вопросе аппелируете к норме. То есть к мнению других людей, которые, по вашему, не вправе устанавливать единые правила поведения.
Виктор Пархомец
Сергей, у меня есть жизнь и тело, от которого эта жизнь зависит, и я могу защищать их всеми доступными способами. И это может делать любой другой человек. Раз моё тело принадлежит мне, значит, все результаты его деятельности и вся ответственность за неё принадлежат мне.
Так в объективизме говорят.
Ещё есть интересная книжка:
http://cdn.media.freedomainradio.com/feed/books/UPB/U..
Там автор представляет рациональное доказательство этики: что можно и что нельзя делать.
Честно, пока не знаю, что более логично, и есть ли ошибки в суждениях. Но доверять всю власть какой-то группе людей, давать им возможность грабить и убивать легально обезоруженных подвластных, надеясь, что они придумают лучшие правила и построят справедливое, процветающее общество, точно не более рационально.
Сергей Ларионов
Виктор, то, что вы считаете свою жизнь исключительно своей, не значит, что каннибал из Новой Гвинеи будет считать так же. Именно потому и существуют единые правила, в которых люди более-менее комфортно сосуществовуют
Виктор Пархомец
Сергей, то есть у них нет правил. Как и у нас. У нас есть правительство, а у них вождь. Если есть правитель, то правил нет, потому что в любое время правитель может их менять в свою пользу
Сергей Ларионов
Виктор, разумеется, произвольно менять правила не получится. Независимо от того, идет ли речь о предписаниях закона, или племенных обычаях. При отсутствии поддержки в обществе новые правила либо просто не будут исполнять, либо лишат правительство власти.
Виктор Пархомец
Сергей, хотя ладно, вы уже согласились с тем, что меня можно убить просто по вашей прихоти, так что мне с вами нет смысла спорить. Даже если я прав, вы всё равно в конце концов можете меня просто убить и не париться.
Комментариев нет:
Отправить комментарий