Неверная предпосылка

В обсуждении безгосударственного общества самый сложный - это защита жизни и собственности людей.
Предполагается, что этим будут заниматься специальные Dispute Resolution Organizations (организации по разрешению конфликтов) - DRO.

Обычное возражение - это то, что DRO, как и любая другая коммерческая организация, направлена на получение прибыли, а значит, будет специально повышать уровень преступности, чтобы больше людей обращалось за их услугами.

Аналогия верная. Но здесь есть базовая ошибка в понимании коммерческой организации: коммерческая организация не создаёт реальную потребность. Коммерческая организация создает свой продукт в ответ на существующую потребность людей на рынке, либо убеждает людей в том, что им нужен этот продукт.
Автомойки не создают больше грязи на дорогах. Calgon не влияет на образование накипи в стиральных машинках. Apple не контролирует на нашу реальную потребность в новом IPhone или iPad.

Эти компании никогда не создавали реальную потребность у своих покупателей. Они либо реагируют на уже существующую, либо создают вымышленную потребность в своём продукте.

То же самое будет и с DRO: в первую очередь они будут реагировать на существующую потребность в защите от преступников, а потом для повышения рыночной цены своих услуг могут просто убеждать людей в необходимости своей защиты. Они могут манипулировать статистикой, рассказывать ужасные истории про убийства, грабежи и изнасилования по телевидению и в газетах. Они даже могут создавать липовые преступления и распространять информацию о них. (Мне кажется, это даже сейчас происходит, только вместо DRO этим занимается государство. Достаточно НТВ посмотреть - и ты уже ждёшь преступников на каждом шагу.)
Всё это будет повышать спрос на их услуги, а значит повышать их стоимость. Хотя на самом деле вероятность, что они действительно будут этим заниматься небольшая: если какое-либо информационное агентство разоблачит их фейк (а оно в этом ой как заинтересовано - дабы привлечь новых читателей), это скажется на рейтинге DRO.
Влиять на реальную преступность для DRO было бы слишком дорого - в таком случае разоблачение скажется, скорее всего, не только на рейтинге. Хотя и рейтинг в данном случае упадёт намного больше чем при простой фальшивке.

Кроме того, важно заметить такой момент: в свободном обществе никто не обязан пользоваться услугами DRO. Каждый по желанию может защищать себя сам. А если преступность слишком высокая - очевидно, DRO не справляется со своей работой, и лучше свою защиту взять на себя. Соответственно, спрос, а затем и цены на услуги DRO падают.

Защита жизни и собственности - это конкретная сфера деятельности, искусственно повышать спрос которой можно только повышая общий спрос. Так же, как у нас есть общая потребность в мобильном телефоне, независимо от его модели, так же у нас есть потребность в защите, независимо от того, кто её обеспечивает. Соответственно, искусственно увеличивая потребность в услугах DRO, компании будут увеличивать спрос не на свои конкретные услуги, а на отрасль в целом. А если всё население уже пользуется их услугами, смысл таких манипуляций исчезает.

Прибыль DRO определяется разницей между доходами и затратами. Получается, что DRO заинтересована в росте доходов - повышении цены своих услуг и поиске новых клиентов - и в снижении затрат - уменьшении уровня преступности и расходов на расследование преступлений и их предотвращение. Это значит, что DRO никоим образом не заинтересовано в росте преступности.

Таким образом, отказываться от системы DRO из-за того, что они якобы заинтересованы в увеличении преступности, неправильно.
Да и в любом случае случае, даже если ты и заботишься о безопасности и уверен, что рынок с ней не справится, принудительно обеспечивать людей своей охраной, насильно забирая у них оплату в виде налогов - это точно не выход. Более того, применять насилие к людям, утверждая, что это нужно для того, чтобы защитить их от насилия - явное противоречие.
Кстати, чем отличается дань от налогов?