Парадокс Социальной справедливости

Скажу заранее, к чему я веду: социальной справедливости не существует. Теперь по порядку.
Мы все, конечно, понимаем, что такое социальная справедливость, но для критического анализа нужно конкретное определение. Возьмем из Википедии:

"Социальная справедливость — один из распространённых общественных идеалов. Его конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает:

• равенство всех граждан перед законом
• обеспечение гарантий жизнедеятельности человека
• высокий уровень социальной защищённости.

В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя:

• обеспечение работой каждого трудоспособного
• достойную зарплату
• социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот
• свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д."

Вполне точное определение.

С равенством перед законом у меня никаких вопросов не возникает - все действия человека должны судиться объективно, независимо от того, какой его социальный статус, сколько у него денег и связей.

Проблема во всех остальных пунктах. 

Чтобы показать ее, сформулирую ключевую предпосылку для дальнейших рассуждений: 

Грабеж и насилие - аморальные действия, а значит, противоречат понятию справедливости.

Теперь я покажу связь этой базовой, универсальной предпосылки и одного пункта социальной справедливости  - остальные могут быть проанализированы аналогичным образом.

Непременное условие социальной справедливости - обеспечение гарантий жизнедеятельности человека (2й пункт). Если мы говорим, что человеку А должны быть обеспечены гарантии жизнедеятельности человека, мы подразумеваем, что кто-то должен их обеспечить. То есть нам нужно найти человека В, у которого уже есть эти гарантии и сделать так, чтобы он обеспечил их человеку А. Что если он не хочет этого делать? Он должен. Ведь для человека А это ДОЛЖНО быть обеспечено. А значит, нам нужно либо заставить человека В создать подходящие условия для человека А (например, взять его к себе на работу), либо забрать часть его средств и отдать их человеку А. И тогда мы вроде как получаем социальную справедливость. Но ради этой справедливости мы применили насилие по отношению к человеку В, поэтому ни о какой справедливости здесь речи быть не может. 

Социальная справедливость требует применения насилия, что противоречит понятию справедливости. А раз мы получили противоречие, значит, социальной справедливости не существует.