Лоббирование: Как мы рулим Вашингтоном.

Перевод в виде диалога см. ниже.

Перераспределение доходов.

Посмеялся. И сделал субтитры.

Портят ли вас деньги?

Очень интересная презентация на TEDе.
Paul Piff провел ряд исследований, таких как с изменённой игрой "монополией" - где один игрок обязательно богатый, а другой бедный, и выявил, что деньги действительно несколько портят людей. Богатый игрок чаще грубит бедному, человек на дорогой машине реже пропускает пешехода, а среди двух человек богатый съедает в 2 раза больше конфет, предназначенных для детей.

Можно подумать, что единственный выход - бороться с неравенством, повышая налоги богатым и обеспечивая больше благ бедным. Но Paul Piff также рассказывает о том, что всего лишь маленькие психологические изменения могут принести огромную пользу в решение этой проблемы - такие, как простое напоминание о ценности кооперации и взаимопомощи.

Да, деньги, возможно, и несут зло, но насильно лишать человека этих денег - это ещё большее зло.

(тут есть русские субтитры)

Есть ли в Америке мобильность по доходам?

Действительно ли богатые становятся ещё богаче в то время, как бедные - ещё беднее? Профессор Sean Mulholland использует несколько статистических приёмов и выясняет, что это обычное убеждение может быть не совсем точным. Поверхностное изучение статистики может показать, что бедные становятся ещё беднее, но более тщательное исследование показывает, что в Соединённых Штатах больше мобильности по доходам, чем многие считают. Профессор Mulholland выделяет данные, показывающие доходы домохозяйств по квантилям, с поправкой на инфляцию, и даже использует данные, которые прослеживают историю конкретных домохозяйств. Например, если мы посмотрим на домохозяйства в нижнем квантиле в 1987 году и проследим эти индивидуальные домохозяйства до 1996 года, около 45% из них передвинулись в более высокий квантиль. В следующий 10-летний период около 40% домохозяйств  двинулись вверх. Посмотрите видео чтобы увидеть, что выяснил профессор Malholland об истории верхних 20% получателей дохода, а также о домохозяйствах в течение поколений. Профессор Mulholland утверждает, что эти данные предоставляют "доказательство, что возможность движения вверх в Соединённых Штатах всё ещё очень реальна".

Больше видео на сайте learnliberty.org
Если вы увидели ошибку в переводе или знаете лучший способ перевода какой-либо фразы, напишите об этом в комментарии. Спасибо.

Скажите спасибо неравенству доходов

Перевод статьи с сайта http://www.garciareport.com/

Один из демократических тезисов, звучащих в последнее время. Обама и демократы надеются получить преимущество в выборах 2014, донося до общественности осведомлённость о разрыве, который существует между доходами богатых, бедных и среднего класса.

Но почему неравенство доходов вообще считается проблемой? Неужели их идеальное общество - это общество с равенством доходов? Надеюсь, нет. Неравенство доходов - это особенность свободного общества, а не его недостаток. Тот факт, что любой человек в Соединённых Штатах, даже рождённый бедным, имеет возможность стать богаче других, - это то, что даёт ему стимул брать риски и начинать бизнес, который предоставляет нам всем необходимые продукты и рабочие места.
Надежда, что ты можешь стать богаче, если найдёшь способ предоставить людям то, что им нужно, - это то, что воодушевляет инновации. Это то, что дало стимул таким людям как Стив Джобс, Билл Гейтс и многим другим, которые изменили мир к лучшему.

Вы действительно хотите жить в обществе, где никто не получает награды за то, что он трудолюбивее или умнее других? Почему человек должен рисковать своими сбережениями и работать дни и ночи, чтобы построить бизнес, если у него нет возможности стать богаче тех, кто этого не делают?

Фундаментальная проблема с тем, как Левые рассматривают этот вопрос, - это то, что они видят богатство общества как пирог. Они считают, что если один человек стал богаче, значит он сделал это за счет других, кто, соответственно, стал беднее. Но ведь это не так, правда? Чувствуете ли вы себя обеднённым создателем компьютера, или смартфона, которым вы сейчас пользуетесь? Как насчёт основателя компании, которая шьет одежду, что вы носите?

Эти предприниматели улучшают жизнь многих, и не за счёт кого-то другого. Мы должны радоваться, что у нас есть система, которая позволяет им получать награду за свои усилия. Что замечательно в свободном обществе - это то, что их награда идёт прямо и добровольно от нас, потребителей, которые решают, кто станет богатым от своей идеи. Когда вы купили свой сотовый телефон, вы добровольно сделали вклад в богатство его создателей.

Конечно, есть люди, которые действительно становятся богаче за счёт других через кражи, воровство и т.д., но, очевидно, это не те люди, о которых говорят либералы, когда они стараются рассердить избирателей. Вместо этого они возбуждают в них ненависть к создателям рабочих мест, которые потратили много времени и сил, чтобы добиться того, что у них есть сейчас.

Ироничен тот факт, что демократы говорят о богатых так, будто те забирают богатство у бедных и среднего класса, в то же время одобряя поддержку General Motors, что действительно берёт деньги налогоплательщиков и даёт их большой корпорации. В этом различие между государством и свободным рынком. На свободном рынке вы добровольно даёте другим свои деньги в обмен на продукт или услугу. Государство берёт ваши деньги, и у вас нет никакого права голоса на то, что оно с ними делает.

Проблема здесь не в том, что богатые становятся ещё богаче, но, возможно, в том, что несмотря на 1 триллион долларов, что мы тратим в год на "борьбу" бедностью, многие всё еще не способны из неё выбраться. Мне кажется, возможно, наш подход к этому должен быть пересмотрен.

Большинством богатых нужно восхищаться, а не атаковать их. Если мы не богаты и хотим стать ближе по доходам к тем, кто богат, то нам нужно выяснить, что богатые сделали правильно, и затем делать это самим, вместо того, чтобы пытаться отнять у них это богатство.

Оригинал статьи: http://www.garciareport.com/income-inequality-is-good/

Оплаченное образование

Мы все платим за образование. Наши налоги оплачивают с 1 по 11 класс средней школы и существенную часть высшего и среднего профессионального образования. И хотя самые бедные слои населения, как правило не только в вузах не учатся, но и 10-11 класс не оканчивают, они всё равно платят за это образование.

Но и это не всё: теперь за общие деньги можно ещё и за границу поехать учиться (ссылка). Естественно, простому народу из провинции не до этого. А деньги он за это платит.

Хотя все эти программы вроде как и направленны на устранение неравенства в обществе, на самом деле они создают перекачку средств от бедных к богатым, усиливая таким образом это самое неравенство.

Не подумайте, что я сейчас включил левого, начал защищать бедных, требовать равенства и всё такое. Я защищаю добровольные отношения и права собственности, а изъятие средств у бедных и передача их богатым - это то, с чем нужно бороться как с любой другой формой принуждения и как с любым другим нарушением прав собственности.

Борьба с неравенством

Либертарианцы не считают, что нужно бороться с неравенством. Люди имеют разные доходы, потому что они приносят разную пользу в общество. Билл Гейтс зарабатывает миллионы потому, что миллионы людей пользуются продуктом его труда и миллионам людей он сделал жизнь лучше. Также с любым другим производителем, продукт которого ценится. (Но это на свободном рынке, конечно. В государстве можно зарабатывать миллионы не принося никакой пользы.)

Во всяком случае, никто не обязан бороться с неравенством. Люди могут заниматься благотворительностью, например. Если это происходит добровольно и никто к этому не принуждается(как сейчас с помощью налогов), то это абсолютно нормальное явление. Более того, в свободном обществе люди будут намного больше участвовать в благотворительности: сейчас никто не хочет этого делать, потому что этим занимается государство. Не важно на сколько качественно это делает государство, но мы уже отдали ему часть своего заработка, поэтому заботиться о бедных, сиротах и т.д - теперь его работа.

Благотворительность - это сложная работа. Нельзя просто раздавать деньги всем, кто в них нуждается. Конкурирующие благотворительные организации будут беспокоиться об эффективности расходования средств - соответственно, они намного больше людей вытянут из черты бедности, чем государство, которое абсолютно не заинтересовано в эффективности.

Если вы действительно беспокоитесь о неравенстве, то первое, что нужно делать - избавиться от борьбы с наркотиками, проституцией и убрать возрастные ограничения на курение и алкоголь. При выполнении этих условий все любители травки, несовершеннолетние курильщики и ночные бабочки смогут вести абсолютно такую же жизнь, как и все остальные: они смогут нормально учиться, посещать культурно-массовые мероприятия, обращаться в больницу или полицию в случае проблем и пользоваться всеми благами цивилизации. Сейчас они сильно ограничены:

• боясь попасться на глаза представителю власти, они избегают всего, чем пользуется средний гражданин: услугами врачей, правоохранительных органов, они избегают массовых мероприятий, образовательных учреждений
• из-за того же страха перед окружающим миром они привязаны друг к другу: проститутки вынуждены работать сообща, наркоманы не могут друг без друга, несовершеннолетние курильщики и пьющие могут пить и курить только в своей компании. 

Таким образом, эти запреты заставляют нарушителей и законопослушных жить изолированно друг от друга, запирая первых навсегда в ловушке бедности.

Кроме того, либертарианство выступает против любого госрегулирования бизнеса и трудовых отношений, что повлекло бы за собой появление значительного числа рабочих мест. А это тоже огромный вклад в борьбу с неравенством.

Если вы действительно хотите помочь бедным, знайте, что ничто им не поможет лучше, чем свободный рынок, и никакое политическое движение не заботится о них больше, чем либертарианство.